Chirac assure, c'est une blague? Son gouvervenement assure, c'est une autre blague?

Je prends un exemple tout con mais qui me concerne. Fillon a fait passer sa loi sur l'éducation alors qu'elle était déjà loin d'être parfaite, pour l'enfoncer encore +, c'est un bonn Gouvernement?

Rafarin, appuyé de ses collègues politicien, supprime le jour férié de la pentecôte. Il revient sur des acquis sociaux tout ça pour rentrer dans un moule européen et faire comme les "autres", c'est à dire avoir moins de jours fériés. Quand les survivants de la 2e guerre mondiale seront morts, ils enleveront le 8mai puis ainsi de suite. Il faut s'arrêter quoi. Même si je ne suis pas croyante et que la pentecôte en soi ne représente rien pour moi, c'est complètement anti-social de supprimé un jour comme celui la.

Sarkozy, alors lui c'est un autre problème, il dit qu'il faudrait supprimé la délinquance, qui peut être contre ça? Seulement, supprimé la délinquance , pour lui, c'est supprimé les immigrés. De plus, son idée ( je crois pas qu'elle est passé, je ne sais plus ) de mettre des flics à chaque coins de rues en espèrant diminué cette délinquance est complétement absurde puisque l'idée de ces délinquants est justement de faire chier les flics, et donc le gouvernement. Ca va ne faire qu'attiser les tentions... Puis, j'pense qu'il ferait mieux de foutre des flics ds les ministères, histoire de surveiller les détournements d'argents au lieux de mettre une croix dessus.


Je reviens à la constitution. J'pense qu'il est trop tôt pour s'ouvrir économiquement, auxquel cas c'est la France, l'Angleterre et l'Allemagne qui devront "payé" pour réhausser les pays tel l'Estonie ou encore la Pologne, mais aussi politiquement, en voyant la situation en Italie, par exemple, où le gouvernement se casse la gueule, ça m'donne pas envie d'être identique à ce pays ou à d'autres ( puisque la constitution affirme que tous les pays membres de l'UE devront être identique, cad les m lois, les m projets économiques et sociaux).
La constitution, à la base, est un projet d'égalité, de liberté... donc très bien. Cependant, la France, aujourd'hui, n'est pas "prête" à s'ouvrir vers une Europe plus grande, et donc vers le Capitalisme.

Alors:

-Chirac niveau politique exterieur est un bon president. Pas grand monde tient tete aux americains a l'heure actuelle, par exemple. Niveau politique interieur, il ne s'en mele pas vraiment, mais il devrait ! ou au moins mettre en place un gouvernement correct !

-Le gouvernement Raffarin est un mauvais gouvernement, dans son ensemble. Au cas par cas, certains ministres sont bons, mais ils se comptent sur les doigts d'une main.
Ce gouvernement etait juste la pour passer des reformes. Certaines reformes sont/etaient necessaires (cf la secu, ou retraite), d'autres comme la loi Fillon ou de Robien sont des pures conneries (mon pere taffant a la SNCF, j'en sais qq chose pour De Robien)
A ce que je saches, le 11 novembre n'a toujours pas ete enlever, alors de la a parler du 8mai... De plus, tu te trompes sur un point: Le choix etait donné aux entreprises de travailler ou pas le lundi 16 mai. Certaines ont pratiqué le jour férié, d'autres non. En tout cas, pour les entreprises qui ont travailler ce jour la, il faut savoir que charges salariales et compagnie etaient payées depuis Septembre dernier (!) Et a la SNCF ca a ete un gros bordel
En d'autre terme, la pentecote n'a pas ete supprimer. Et de toute maniere je ne vois pas ce que ca a d'anti-social. A te lire, j'ai presque l'impression que le social c'est: Travailler 20h par semaine, toucher une paie qui equivant a 40h/semaine, partir avec retraite complete a 50 ans. Desole, ca ne sera jamais le cas, faut arreter de rever Les 35h ont ete connerie monumentale, du moins vouloir les appliquer a toutes les entreprises (pme/pmi ne le peuvent pas !, par exemple). Quand je disais qu'il y a des acquis sociaux qui genent plus qu'autre chose... ce n'est pas en foutant rien que la crise va passer.

Sarko quand il a ete a l'interieur avait pour but la delinquence. Si ce que tu dis, qu'il visait les immigrés, etait vrai, explique moi donc pourquoi la majorite de mes potes BLANCS et d'origine francaise sont tombé a bois d'arcy ou a Osny, alors qu'a cote de ca le dealer arabe du quartier d'a cote roule toujours dans son SLK 350 sans etre inquiete? Ce n'est pas du racisme, attention !! C'est juste pour dire que ce n'etait pas les immigres qui ont ete viser mais TOUT les delinquents, quelque soit leur couleur et origine. La presence policiere ne sert a rien? effectivement, dans certains quartiers, je le vois bien comme a la Vigne Blanche aux Mureaux. Mais ca reste dans certains quartiers, ailleurs ca se passe bien. Et pouvoir prendre le dernier train en partance de Paris St Lazare pour Mantes la Jolie en sachant qu'il n'y aura pas de bordel, en sachant qu'il n'y aura pas de signal d'alarme de tiré, en sachant que t'auras pas a te battre pour garder tes clopes ou tes pompes, crois moi, ca fait toute une difference ! Et encore une fois, les gars qui foutaient le bordel etaient de toutes nationalite, toute couleur !
Quand a l'argent detourné dans les ministeres, ca date pas d'aujourd'hui ! Le fils Mitterand qui a fait du trafic d'armes sous couvert de son pere, Fabius qui s'est laver les mains du sang contaminé pour une histoire de sous, les marchés de paris sous la direction de Chirac a l'epoque maire de Paris, et j'en passe.. tout les politiques, tout parti confondus, ont touché de pres ou de loin a ca. Et ce, de tout temps. Et que font ils concretement? la meme chose que le dealer ou l'arnaqueur de ton quartier ou le mec qui fraude, a leur niveau. Ni plus ni moins. Ca, c'est la nature humaine. Et bien entendu, ca reste prejudiciable et passible de sanction, cela va sans dire !



Coté constitution, d'une part cette constitution est plus sociale que la 5eme republique (verifie par toi meme si tu en doutes ), mais d'un autre cote, il y a des points qui n'ont rien a faire dans une constitution (la defense militaire, le libre echange de service et main d'oeuvre, et j'en passe). Cette constitution est une suite de compromis entre tout les pays. C'est une erreur. Une federation serait bien plus approprié a l'Europe, où chaque pays garderait son identite, mais ca n'est que mon avis.
La France, pas plus que le Royaume uni* ou l'allemagne n'a payer pour tout les autres pays. Les subventions europeennes qui sont donner a tout les pays (dont la France !) viennent de tout les pays.

Effectivement, je suis d'accord avec toi, la loi Bolkenstein est purement capitaliste. Et c'est cette loi qui pose probleme dont TOUT les pays. Car si pour la France, ca avantagerait ses services, ca nuirait a son industrie (et ce combien meme la France n'est plus un pays d'industrie a main d'oeuvre non qualifié, mais ca je l'ai expliqué avant...). Mais a l'inverse, des pays comme la Roumanie ou la Pologne, si ils tireraient des profits pour leur industrie, verraient leur services totalement dévorés par les services Francais ou Allemand, et par la meme un espoir de developpement dans ce domaine totalement impossible pour X temps. Mais ca les gene moins pour l'instant, car ce sont encore des pays d'industrie a main d'oeuvre non qualifié ! Pour l'instant..
De plus, la protection exterieur a l'Europe laisse a desirer (meilleur exemple: les textiles chinois). D'ailleurs je trouve ton argumentation assez paradoxale, elle est de prime abord socialiste. Mais uniquement pour la France, pas pour les autres pays => nationaliste (ce qui te contredit sur tes dires sur Sarko ).

Quoiqu'il en soit, la France est un des pays les plus social, peut etre trop meme, ce qui empeche de voir les differences avec les autres pays. Moi aussi, j'aimerai ne rien foutre et toucher masse argent, mais ce n'est pas possible... ne serait ce que parce que le monde est vaste, et que la majorite des richesses est concentré dans des pays comme la France. Ces richesses n'etant pas extensible, si nivellement il doit y avoir pour que les autres pays se developpent, il se fera fatalement par le bas.

Le fait que l'Europe qu'ils proposent (mm loi, mm projets, etc, comme tu dis) soit une Europe capitaliste n'est pas vrai dans l'absolu. Ils veulent en faire un pays unique. Ce qui ne fonctionnera pas, les cultures de chacun etant trop differentes. Une federation Europeenne serait mieux, chaque pays garderai son identite, ses lois, ses projets, mais travaillerait avec les autres pays.
Le capitalisme tel que tu l'evoques n'est pas. Et personnellement, une France de services dans une Europe avec des pays d'industries, ca ne me derangerait pas: Je n'ai pas fait des etudes, des formations, et autres stages, pour finir a la chaine a Renault. Je l'ai fait 3 mois, ca m'a suffit ! Travailler dans les services (restauration, banques, vente, developpement et j'en passe) plutot que l'industrie, et etre avantagé, ca me va parfaitement. On passe pas un BTS ou un deug pour etre balayeur ou simple ouvrier. C'est con a dire, mais c'est comme ca. Si tu veux changer ca, changes les objectifs de l'education, tu recreeras une elite qui dirigera, le reste travaillera dans les usines. Mais question social.... neant, ca serait meme en total desaccord avec tes idees. L'education pour tous, qui est social, entraine cet etat de faits. Il y a une evolution a faire: se passer des industries a main d'oeuvre non qualifié, pas totalement mais en grande partie. L'industrie a main d'oeuvre qualifié et les services, si l'on garde cette politique d'education egalitaire et social (ce que je souhaite !), voila ce qui est a developper. Quand je dis main d'oeuvre qualifié, c'est le mec qui a son bac pro de travaux publiques, par exemple, et qui conduira les engins sur chantiers. Ce n'etait qu'un exemple.

Il ne s'agit pas de savoir si c'est capitaliste, socialiste, de droite, de gauche. Il s'agit de savoir si l'on veux composer avec tout ca et en faire quelque chose de bien, car il y a du bons dans tout (capitalisme, socialisme, etc) ou ne garder que les mauvais cotés de chacun. Et pour le moment, on ne garde que le mauvais... quand on ne s'arretera plus aux parties, mais aux hommes et a leur idees, quelques soit leur parti, la, un progres enorme sera fait.

Mais c'est pas demain la veille, que les mentalites evolueront dans ce sens, et ton discours me conforte dans cette optique

1. Je ne vois pas ce qu'il y a de bons ds le capitalisme.
2. Je suis ni nationaliste, ni socialiste, ni de aucun partis puisque, pour moi, c'est tous les mêmes abrutis au pouvoir.
3. Les mentalités évolueront quand ils verront qu'ils peuvent avoir confiance en leur gouvernement ( cf : si Chirac a été obligé de changer son premier ministre, c'est kil y a kelke chose no?)

2. C'est sur qu'à choisir, je me rapproche + des idées de gauche mais bon..
3. j'trouve qu'il y avait moins de pbs sous mitterand.

Il y avait moins de problemes sous Miterrand, pourtant la majorite des problemes d'aujourd'hui decoule de ces 14 annees de pouvoir (pas tout, mais une bonne partie). Les effets ont mis du temps a se faire sentir, c'est tout. Et comme le tir n'a jamais ete corriger (car a chaque fois il etait dit que c'etait un retour en arriere (mm style qu'acquis sociaux)), ca a fini par eclater.

Et jsuis ni de droite ni de gauche, jme tiens aux bonnes idees de chacun ^^

Gauche ou Droite cest la même chose , même conneries tous avides de pouvoirs , au final leurs supers programmes au placard

N'empeche que le modele social francais, quoiqu'on en dise, est merdique...

bah tout est nul dans ce pays bon on a une chance cest une démocratie pas une dictature et les femmes sont quasis respectés , un petit pas vers la modernité mais un grand pas pour l evolution de lhumanité ( lol qui a bcp avancé qq cm en 1000 ans :p !)